La III Sezione del T.A.R. Puglia, Lecce, con sentenza n. 1362 del 27 settembre 2018, si è pronunciata in merito al rapporto tra il nuovo rito superaccelerato e un ricorso incidentale escludente. Il T.A.R. Puglia, infatti, dopo aver richiamato i più rilevanti arresti giurisprudenziali in tema di rapporti tra ricorso principale e ricorso incidentale, si è interrogato sulla configurabilità di un…
Categoria: Diritto processuale amministrativo
Rito superaccelerato: sollevata questione di legittimità costituzionale
La III Sezione del T.A.R. Puglia, Bari, con ordinanza n. 903 del 20 giugno 2018, ha rimesso alla Corte costituzionale la questione di legittimità costituzionale dell’art. 120, comma 2-bis, primo e secondo periodo, c.p.a., limitatamente all’onere di immediata impugnazione dei provvedimenti di ammissione, nella parte in cui onera l’impresa partecipante alla gara a impugnare immediatamente le ammissioni delle altre…
L’Adunanza Plenaria (ancora) sul rapporto tra ricorso principale e incidentale: nuova rimessione alla CGUE, precisazioni
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, con ordinanza n. 6 dell’11 maggio 2018, ha rimesso ancora una volta alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea una questione riguardante l’ordine di esame del ricorso principale e di quello incidentale, avendo riguardo stavolta allo specifico caso in cui vi siano in gara più di due concorrenti non evocati in giudizio e le…
Rito superaccelerato: onere di impugnazione immediata ma non “al buio”
La III Sezione del Consiglio di Stato, con sentenza n. 1902 del 27 marzo 2018, ha precisato alcuni principi relativi all’applicazione del controverso rito superaccelerato, introdotto dall’art. 204, d.lgs. n. 50/2016, modificando l’art. 120, c.p.a. In particolare, l’onere di impugnazione immediata degli atti di ammissione ed esclusione dei concorrenti dalla gara di appalto, da effettuarsi entro…
Rito superaccelerato: ordinanza di rimessione alla CGUE
La I Sezione del T.A.R. Piemonte, con ordinanza n. 88 del 17 gennaio 2018, ha rimesso Corte di Giustizia dell’Unione Europea i due seguenti quesiti riguardanti il cosiddetto rito super-accelerato (o super-speciale): «se la disciplina europea in materia di diritto di difesa, di giusto processo e di effettività sostanziale della tutela, segnatamente, gli articoli artt. 6 e 13 della CEDU, l’art….
Ricorso incidentale: ordine di esame rispetto al ricorso principale, pluralità di concorrenti le cui offerte non sono censurate, rimessione all’Adunanza Plenaria
La V Sezione del Consiglio di Stato, con ordinanza n. 5103 del 6 novembre 2017, preso atto dei diversi indirizzi interpretativi sviluppatisi in merito alla sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea del 5 aprile 2016, C-689/13 (cd. sentenza Puligienica), ha rimesso nuovamente all’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato una questione afferente l’ordine di esame del ricorso principale e di quello incidentale, con…
Ricorso incidentale: casi in cui sussiste la necessità di esaminare anche il ricorso principale
La III Sezione del Consiglio di Stato, con sentenza n. 3708 del 26 agosto 2016, ha fornito numerosi chiarimenti riguardo ai principi dettati dalla recente (e fondamentale) sentenza “Puligienica” della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (C-689/13 del 5 aprile), precisando, in particolar modo, in quali casi l’esame del ricorso principale, a seguito della proposizione di un ricorso incidentale escludente, debba effettivamente considerarsi…
Ricorso incidentale: per la CGUE è necessario esaminare in ogni caso anche il ricorso principale
La Grande Sezione della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, con sentenza C-689/13 del 5 aprile 2016 (c.d. sentenza Puligienica), ha ritenuto incompatibile con il diritto dell’Unione la regola giurisprudenziale nazionale, autorevolmente sostenuta dall’Adunanza Plenaria con le sentenze n. 4/2011 e n. 9/2014, che impone di esaminare preliminarmente il ricorso incidentale e, se quest’ultimo risulta fondato, di dichiarare il ricorso principale inammissibile, senza esame nel merito.Andando…